這個標(biāo)題不是販賣焦慮，
是真的試圖展示我的焦慮。
『雜談』
在這個車市隨便聊聊
CASUAL TALK
■作者 喬伊
■編輯 周展
■視覺 慢慢
焦慮的來源在于，我個人有一輛純電動車，用來接送孩子上、下學(xué)。從十月下旬開始，我每天上車時，不斷在腦海中演練，一旦車輛起火之后如何快速逃生，如何在極短的時間內(nèi)，把坐在后排且每天都會因?yàn)樯蠈W(xué)太累而陷入熟睡中的孩子弄出車外，遠(yuǎn)離升騰而起，瞬間溫度極高的火焰。
盡管每天都在腦海中模擬，我的焦慮依然非常大。原因很簡單，首先只是在腦海中模擬，并不能解決實(shí)際遇到問題時可能發(fā)生的，各種意想不到的突發(fā)狀況。
其次，對于瞬間升騰起的、連消防車水槍連續(xù)噴射都無法撲滅的火焰，我構(gòu)建了多種方案，得出的結(jié)論仍然有可能無法避免，車內(nèi)所有人員都會被嚴(yán)重?zé)齻慕Y(jié)果。
這樣的焦慮大概來源于十天前的， 理想MEGA(參數(shù)|詢價)自燃事件（據(jù)說幾天后又燒了一輛）。如果說燒車，理想并不是唯一燒起來的。
從九月底開始，陸續(xù)有一堆新能源車，不論是純電，還是插混，都燒過。所以，在這里我并不想指責(zé)任何一家車企的安全性。
公平的說，即便是燃油車時代，每到高溫夏季，我們也總能看到幾輛燃油車自燃的新聞。哪怕是購買汽車保險(xiǎn)，在新能源車誕生之前，我們就能從汽車保險(xiǎn)條款中，找到單獨(dú)的“自燃險(xiǎn)“險(xiǎn)種。
所以，現(xiàn)在就可以回到一個很簡單的問題，也是每次汽車自燃事件中，都會聽到的一種論調(diào)——燃油車也燒。
此時，我們可以得出一個結(jié)論，在于汽車燒起來，是一個概率事件。
所以，既然是概率事件，那么現(xiàn)在就出現(xiàn)了一個問題：我的焦慮是有必要的嗎？
燒和燒，不一樣
從肉眼可見的角度上，我們可以明顯的感知到，汽車的燃燒，燒和燒是不一樣的。
簡單來說，這種區(qū)別在于內(nèi)燃機(jī)、混動車燃燒的速度足夠給與駕駛者逃生的時間。即便是同為純電動車，采用三元鋰電池的化學(xué)性質(zhì)不穩(wěn)定性，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了磷酸鐵鋰電池。
這種不穩(wěn)定性的差異，在很大程度上決定了熱失控后的起火燃燒時間，以及給與駕駛者預(yù)留的逃生時間。
簡單來說，以我現(xiàn)在開的這款車而言，當(dāng)時購買時我本人是希望能夠等到廠商同步推出磷酸鐵鋰電池版本的。原因很簡單，家里有油車，所以電動車僅用于市內(nèi)或者短途的通勤。上海盡管冬天冷得刺骨，但絕對不會出現(xiàn)如北方那樣零下三十多度的極寒氣候。
所以，續(xù)航短一些沒什么問題，充電慢一些也沒什么問題，甚至冬天電池性能會有很大的衰減，似乎也不構(gòu)成問題。因?yàn)樗皇且惠v短途的備用車而已。
但很遺憾的是，等了很久，仍然沒有。
從我個人的購物邏輯上來看，很顯然并不是廠家的技術(shù)水平達(dá)不到。而是廠家被困在了市場需求的敘事語境中無法自拔。
在那個時間段中，汽車廠商的所有邏輯爆點(diǎn)在于，我們需要一款充電快，續(xù)航遠(yuǎn)，嚴(yán)寒氣候不掉鏈子的產(chǎn)品。滿足不了這三點(diǎn)，這車注定無法在市場上有良好的銷量表現(xiàn)。
這可以從好幾個方向得到佐證。
比如，以往在寒冬時節(jié)，大家都會扎堆去漠河進(jìn)行冬測（我個人也去過很多次），就連實(shí)在夠嗆的某汽車品牌，也一定要搞個“準(zhǔn)”冬測，來蹭一下嚴(yán)寒的邊。比如，在前一段時間非常熱門，大家競相搞起來的兆瓦級的充電效率競賽，其實(shí)用磷酸鐵鋰肯定就完不成。
當(dāng)然，這其中還必要帶上的，就是不斷提升，但實(shí)際使用效率差不少的，純電續(xù)航能力競賽。
在那個時候，幾乎所有廠商都會在推出三元鋰電池的同時，給出一套完整的，零自燃表述，以及絕對不自燃的承諾。
但從市場傳播語境中跳脫出來，回到現(xiàn)實(shí)使用的層面上來看，我們更擔(dān)心的從來不是自燃的問題，而是一旦燃燒，燃燒速度飛快且無法撲滅，兼很難自救的問題。
而從市場銷售層面的邏輯上來看，陷入電池“軍備競賽”的各家廠商們，其實(shí)忘記了一個最基礎(chǔ)的市場邏輯。那就是，不是最新的就是最好的，也不是性能特點(diǎn)沒那么突出的，就沒有自己的市場需求。
或者我們更進(jìn)一步說：如果買車前給大家普及一下，三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池的燃燒效率，可能之前我們聊到的所有優(yōu)勢，就都不能被稱為優(yōu)勢了。
相信最近和我一樣的，或多或少陷入了電池燃燒自救焦慮中的人們，也開始有了為什么不買磷酸鐵鋰的自我質(zhì)疑。
但這樣的焦慮其實(shí)依然不是最嚴(yán)重的問題，最嚴(yán)重的問題在于：當(dāng)人們?yōu)榻^大多數(shù)情況下，落不到自己頭上的概率而產(chǎn)生害怕情緒后，其實(shí)這條技術(shù)路線，或者這個產(chǎn)品類別的生路，基本也就很難恢復(fù)了。
當(dāng)然，在我看來，廠家們忽視的從來都不只是電池的燃燒效率問題而已。
關(guān)注了，但沒什么用
首先，我們要確認(rèn)的是，廠家肯定不希望出事。因此，在賣車之前，肯定對新產(chǎn)品、新材料、新技術(shù)，做了足夠多的測試。
比如，前些年我們十分熟悉的，電池各種暴力實(shí)驗(yàn)。比如，針刺實(shí)驗(yàn)、火燒實(shí)驗(yàn)、甚至槍擊試驗(yàn)。
所以，如果說各家廠商對三元鋰電池的安全性啥都沒做，肯定是不公平的。但問題是，電動車，尤其是現(xiàn)代的電動車，采用了三元鋰電池的電動車，以及之前不造車的車企新造的電動車，所有的問題都是沒有前例可循，沒有數(shù)據(jù)支撐的。
用我們很熟悉的一段話來形容，那就是摸著石頭過河?；蛘?，用我們更為熟悉的網(wǎng)絡(luò)語言，就叫做：試錯。
比如，上周理想燒了兩輛車后，主動召回了一個批次的MEGA產(chǎn)品，其原因在于“冷卻液防腐性能不足，可能導(dǎo)致冷卻鋁板腐蝕滲漏，極端情況下觸發(fā)動力電池?zé)崾Э兀嬖诎踩[患”。簡單來說，這顯然不是電池的問題。
只能說，對于一家新造車企業(yè)來說，他們的供應(yīng)鏈需要更長的時間去磨合。但問題是，一旦因?yàn)槠渌?yīng)鏈的問題，導(dǎo)致車輛被燒毀，甚至人員的傷亡其實(shí)就是無法挽回的損失。而問題的關(guān)鍵在于，普通人根本無法知道（或者說廠家內(nèi)部的人也一樣），這樣的可能產(chǎn)生的隱患是否還存在，還潛藏在哪些地方。
當(dāng)然，還有一種操作方式，就更為簡單直接，粗暴有效了。
那就是有些汽車，直接用電池的殼體做車輛的底板。這是不是什么新技術(shù)，我不做評論，這是否是因?yàn)橐〕杀?，我也不好亂說。但對于普通人來說，需要擔(dān)心的是，如果本來車輛電池燃燒，還有那么一層底可以隔個熱，延遲個幾秒鐘的逃生時間。
那么，一旦遇到這樣的車，那基本是只能賬號重開了。
很顯然，對于目前包括我在內(nèi)的，已經(jīng)買了搭載三元鋰電池版本新能源車的用戶來說，唯一能做的就是祈禱小概率事件不要掉在自己頭上?；蛘?，就是每次上車都演練一遍，如何能夠在遇到概率時快速逃生的程序，以保證自己在盡可能小的損失下，盡可能的保證生命安全（按照三元鋰的燃燒速度和烈度，我只能盡可能保證生命安全了）。
除此之外，我們還能做什么呢？
調(diào)整新能源車產(chǎn)品策略
目前看來，所謂的調(diào)整新能源車的整體產(chǎn)品策略已經(jīng)開始了。
比如，前兩天比亞迪的李云飛就明確表示了，未來比亞迪將堅(jiān)持使用磷酸鐵鋰電池。很顯然，看到市場與產(chǎn)品現(xiàn)狀之后進(jìn)行的整體調(diào)整。
當(dāng)然，之前我們已經(jīng)聊到了磷酸鐵鋰電池相較于三元鋰電池的整體缺陷。而彌補(bǔ)的方法目前大多數(shù)企業(yè)都已經(jīng)在做了。
比如，“有錢有技術(shù)上超混，其他人選增程”就是一條看起來非常行之有效的技術(shù)路線選擇。
總體而言，當(dāng)內(nèi)燃機(jī)重新進(jìn)入汽車之后，續(xù)航里程焦慮以及補(bǔ)能效率焦慮徹底消除，磷酸鐵鋰的劣勢基本就被抵消了。
而采用了這兩套技術(shù)路線的廠商，在保證了產(chǎn)品的環(huán)保能力，經(jīng)濟(jì)能力的同時，最大可能的保障了用戶的生命安全，以及可能遇到的因電池意外，而引發(fā)的企業(yè)危機(jī)。
說句直白點(diǎn)的話，就算用了磷酸鐵鋰電池的混動車要燒，車內(nèi)人員也有了足夠的時間逃生。
當(dāng)然，對于如我一樣，已經(jīng)買了三元鋰版本新能源車的人而言，目前要做的是盡可能熟練地反復(fù)操演遇險(xiǎn)逃生流程，或者盡可能多的恢復(fù)使用另一臺燃油車。
僅此而已。
